|
vrijdag 11 november 2011 |
Luxe
|
Een punt dat de gemoederen aardig heeft bezig gehouden de laatste weken was het armoedebeleid. De discussie ging vooral over de langdurigheidstoeslag en de bijzondere bijstand. De meerderheid van de raad steunde het amendement van de PvdA. Het effect ervan is een korting op de langdurigheidstoeslag en die besparing weer inzetten bij de bijzondere bijstand. Dit omdat het college extra aanvragen verwacht voor bijzondere bijstand. Het CDA denkt er anders over. Wij hadden het armoedebeleid graag gelaten zoals het was. Nog niet gaan schuiven met geld, omdat het voor ons echt als bezuinigen voelt, Je stopt met het één en het geld daarvan schuif je naar een andere pot, waarvan je lang niet alles gebruikt. Ik zal u een voorbeeld geven:
Een vrouw, 56 jaar gescheiden en jarenlang geestelijk mishandeld door haar ex-man. Een bijstandsuitkering. Haar kinderen wonen ver weg, kleinkinderen ziet ze amper, omdat het reizen te duur is. Ze leeft erg geïsoleerd, omdat ze in haar jeugd een zwaar ongeluk heeft gehad en flink, erg flink beschadigd is in haar gezicht. Hiervoor krijgt ze een behandeling voor traumaverwerking. Haar wordt geadviseerd om te gaan sporten. Ze wil graag op zumba, een combinatie van dans en fitness. Kosten 25 per maand. Dit geld heeft ze niet, dus komt er een aanvraag voor bijzondere bijstand. Deze wordt afgewezen! Het valt onder de noemer luxe binnen de bijzondere bijstand. Een waar gebeurd verhaal, waar ik zo nog enkele van kan vertellen.
Nu de feiten: van de bijzondere bijstand is vorig jaar 200.000 Euro niet gebruikt. De hoeveelheid aanvragen blijft nagenoeg constant, ongeveer 3700 per jaar. De hoeveelheid afwijzingen verandert wel. In 2006 waren dat er 1500 en in 2010 2500. Het beleid wordt strenger. Cijfers van 2011 zijn nog niet bekend. Van het Rijk kwam 1,5 miljoen Euro extra voor de kwetsbare doelgroepen. Het armoedebeleid had van het CDA kunnen blijven zoals het was; algemene maatregelen en maatwerk daar waar nodig. Niet bezuinigen was een luxe die wij ons hadden kunnen veroorloven.
Margriet
|
|
Gepost door Margriet Visser.
0 reacties
|
|
 Reageer
|
|
woensdag 2 november 2011 |
Mauro en het CDA 2
|
De laatste dagen bestook ik de fractie van het CDA in de Tweede kamer met mails. Vandaag heb ik één verstuurd naar Pieter Omtzigt. Zie de mail hieronder.
Dag Pieter,
Gisteren was het voor ons een feestdag. Anrike onze oudste dochter kreeg haar bul uitgereikt. Blij en trots zaten wij samen met onze andere dochter in het Atrium van de VU. Tijdens de speech van haar begeleider gingen mijn gedachten nog uit naar Mauro. We wisten nog niets van de stemming. Als je daar dan zo zit met je hele gezin besef je hoeveel geluk je hebt. Dat geldt ook voor Mauro. Opgenomen worden in een pleeggezin die voor hem een thuis hebben gemaakt. Dan hoor je het nieuws op de radio. Mauro krijgt geen verblijfsvergunning. Wij waren verontwaardigd. Hoe is het mogelijk dat niemand tegen heeft durven stemmen bij de fractie? Is de discipline dan zo groot, dat je alle gevoelens aan de kant zet?
Ik weet dat de fractie erg betrokken was bij Mauro, maar dat wil je dan ook zien in het stemgedrag. Jammer dat niemand heeft tegen gestemd.
Ik zou willen dat het CDA nu als de wiedeweerga bezig gaat met een regeling voor al die andere minderjarige asielzoekers. En zorg er in vredesnaam voor dat Mauro hier gewoon kan blijven. Wij als CDA praten maar over normen en waarden, ik heb ze gemist bij deze hele discussie.
Margriet
__________
|
|
Gepost door Margriet Visser.
0 reacties
|
|
Reageer
|
|
|
Welkom! |
 |
|
Mijn naam is Margriet Visser, raadslid van het CDA Enschede.
Via dit weblog houd ik u op de hoogte! |
|
Laatste
postings |
|
|
|
|
Archief |
|
|
|
|
